staerum: (Default)
Серебряная пуля 3d графики.
Выглядит как впечатляющий прорыв.
staerum: (Default)
Я долго думал зачем [livejournal.com profile] ivanov_petrov пишет свои посты. Проблема в том, что он не находит в жж собеседников, соответствующего его уровню, за малым исключением. И сам вполне отдает себе в этом отчет, не скрывает этого. Мне все казалось, что ради этого самого малого исключения, но теперь у меня родилось другое предположение.

Это его социо-энтомологический эксперимент. Он светит фонарем своего сознания на простыни своего текста и ходит по комментариям то ли с сачком, то ли с хлороформовой баночкой, отбрасывая - вот это банал, это банал, а этот как в наши залетел, редкий вид. Интересно бы посмотреть, что за морфологические ряды отобраны в его коллекции.

Сам-то он тот еще жук, надо сказать.
staerum: (Default)
Знания подобны не кругам, а фракталам. Копать можно в любом месте неограниченно глубоко.
А представление о чем-либо в первом приближении получить быстро и просто.
staerum: (Default)
Теоретический минимум для программиста. Скромное добавление к верхнему образованию Левенчука. Хорошо если я имею представление хотя бы о четверти из первого и десятой часть из второго.

Остается только над этим работать, медленно, но верно. Все равно пока художественную литературу читать не тянет.
staerum: (Default)
Имеет ли право член иерархии вступать в явное жесткое противодействие ключевым управляющим сигналам, если считает, что сигналы эти не соответствуют задачам и интересам иерархии или его персональным этическим принципам? Может ли милиционер отказаться стрелять по мирным гражданам заводить подложные уголовные дела, летчик - бомбить города, дипломат - проводить неверную с его точки зрения политику в отношении государства, в котором он работает?

Наверное, может. Иначе зачем нам всем свобода воли, свобода выбора и все такое прочее, божественно дарованное и/или в процессе эволюции приобретенное. Как бы иерархии не хотелось, чтобы гвозди можно было сделать из этих людей, получается сделать стандартный шуруп не из всякого. И если от внешнего давления закрытые, жесткие иерархии защищены довольно хорошо, то для внутреннего "разложения" они несколько более уязвимы. Вследствии этого манифестация личной воли субъекта иерархии обычно наказывается как минимум исключением из иерархии.

Нас, однако, интересует не общий случай, а возможность и право этого (возможно, бывшего) субъекта иерархии выносить сор из избы, на рассмотрение гражданского общества (хотя бы даже оно и выглядит как толпа с вилами и факелами): давать интервью, записывать видеообращения, общаться с заинтересованными читателями. А куда ему еще обращаться, кто может спасти личность от ярости машины? Только толпа, больше обратиться не к кому.

Можно, конечно, принести себя в жертву своему этическому чувству тихо, без организации бунтов и демонстраций. Но хотя бы с десяток последователей хорошо бы заранее посвятить в суть дела, иной раз это может дать плоды. Может книгу напишут.

К сути вопроса.

Один очень неглупый человек либеральных взглядов (кажется, всегда воспринимал его именно так), пишет: "Если бы в отставку подал и заявил о несогласии - тогда да." И тут возникает другой вопрос - а всегда ли борец за свою этику это борец с самой иерархией? Это, конечно, далеко не так. Есть и учителя, которые учат скорее вопреки существующей программе и не скрывают этого, и ученые, которые критикуют существующую российскую научную иерархию открыто, но не покидают ее, и т.п. Почему ошибочность решений должна быть причиной отказа от самой идеи существования этой иерархии, отказа участия в ней и улучшения ее работы? У меня не получается этого понять. Выгонят такого бунтаря - деваться некуда, но если под влиянием общественного мнения его оставят, кто знает, может он сможет что-то изменить.

Зачем обязательно харакири?
staerum: (Default)
"Единая россия - партия жуликов и воров". Запись дискуссии агента врагов Навального и единоросса Федорова. Ну такие зайки.
staerum: (Default)
Две недели назад писал про "приложение на аппстор - духовный наставник".
Вот же уже два месяца как - католический исповедник. И всего два бакса. Правда без чатбота, но зато уже вчера.
staerum: (Default)
Новое приложение на аппстор - духовный наставник. Всего 9$ 95c за одну религию или секту.
Для неверующих и атеистов - карманный психотерапевт.
Навеяло.

Это определенно будущее. IBM со своим ватсоном - эхо близкого грядущего. На любой вопрос - любой правильный ответ.
staerum: (Default)
Огромное и весьма интересное обсуждение влияния технологической цивилизации на генофонд человека.
http://macroevolution.livejournal.com/36027.html?thread=1749179#t1749179

У меня на этот счет довольно определенное видение: в тот момент, когда наука сможет с гарантией корректировать геном эмбриона (хотя бы в уже понятных местах, снижая шансы всяких плохих вещей вроде шансов появления определенных форм рака или иных проблем - пусть специалисты подскажут) в кратчайший срок (порядка жизни поколения - около 25 лет) появится рынок сопоставимый по масштабам с рынком недвижимости или образовательных услуг. Как в свое время с ЭКО мораль поменяется очень быстро - это станет ОК, а в некоторых кругах даже модным. Эволюция как отбор по генофонду будет так или иначе замещена отбором с учетом прямого вмешательства в геном. Хотя неизбежное давление консервативной части общества сохранится и будет оберегать часть генофонда человечества от искусственных модификаций, но размер рынка будет многократно ускорять как сами исследования в этой сфере так и статистическую базу для них и от безобидных коррекций довольно быстро мы перейдем к непосредственным улучшениям (через еще одно поколение, т.е. где-то через 50 лет после первой коммерческой корректировки генома).

А люди будут копить не на высшее образование детей, а на генкоррекцию внуков.
And for a time, it will be good.

Сдается мне именно такие проблемы нас скоро неизбежно ждут. А вы говорите ГМО.

UPD (26.01.2012) http://singularityhub.com/2009/02/25/designer-babies-like-it-or-not-here-they-come/
Вчера.
staerum: (Default)
Очень интересная статья про РНК на очень интересном (русскоязычном!) сайте о микробиологии рекомендована в очень интересном журнале [livejournal.com profile] imbg.
И я вам тоже все это рекомендую, если интересно, конечно.
staerum: (Default)
Определение интерактивности в википедии. Чистое, незамутненное и прекрасное, как слеза отпетого злодея.
Итак Интерактивность )

Upd: не прошло и месяца как поправили.
staerum: (Default)
Иванов-петров написал про "Розу мира". Не то, чтобы сам написал, но скомпоновал мнения.

Мне на эту тему вспомнилась из совершенно другого источника цитата:
Берегитесь метафорической деформации. )
staerum: (Default)
"Даже если мы ограничимся теориями, которые согласуются с наблюдениями, их окажется так много, что некоторые из них всегда будут определенно давать вам такой ответ, какой вы хотите. Почему просто не принять эту ситуацию как сведение к абсурду? Это лучше звучит на латыни (reductio ad absurdum), но более честно сказать на нашем языке: Если попытка сконструировать единую теорию природы привела вместо этого к 10^500 теорий, этот подход свелся к нелепости."
Ли Смолин. Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует (2006)

Данные, конечно, уже несколько устаревшие. Но на этот передний край пойти посмотреть лично математической подготовки не хватит.

Интересная книжка.

Посоветовали тут.

TEDMED

Jan. 27th, 2010 04:23 am
staerum: (Default)
www.tedmed.com/videos - три (на данный момент) видео, заслуживающие внимания в контексте расширения и уточнения своей модели реальности (в общем как и весь TED).

1) Девид Блейн рассказывает как он готовился к тому, чтобы побить мировой рекорд по задержке дыхания. 17 минут под водой без ущерба для мозга. Вообще такая уличная магия мало кому доступна на этой планете.

2) Энтони Атала – разговор о проблемах трансплантации, в том числе о текущей ситуации в исследованиях возможности искусственного выращивания органов из генетического материала больного. То, как и что они выращивают – пока экспериментально – стоит увидеть.

3) Билл Дэвенхолл – о влиянии места жительства на здоровье. На мой вкус наименее интересное. Нам бы пока с генетикой и образом жизни разобраться, а потом просить терапевтов учитывать влияние экологии места жительства в анамнезе.

Азы

Jan. 14th, 2010 07:42 pm
staerum: (Default)
Любую машину Тьюринга можно имитировать полносвязной рекуррентной сетью, построенной на сигмоидальных нейронах.
Логично, но несколько неожиданно.
staerum: (Default)
Иногда, интересно сравнивать одну и ту же статью в википедии, написанную на разных языках. (с) Нередко, правда, русские статьи это копия англоязычных - если не дословная, то структурная. Гораздо интереснее, если статьи писались независимо.

Первый пришедший в голову пример уже навел на размышления:
Read more... )
Занятный культурный анекдот.
staerum: (Default)
У [livejournal.com profile] avva обнаружил преинтереснyю задачку про Геркулеса и Гидру, а вместе с ее решением — объяснение арифметики ординалов. Занимательно.

Если ε0 кому-то вдруг показалось слишком большим и в голову не полезло — вот видео чего помельче:

staerum: (Default)
«— Заметьте, любезный доктор, — сказал я, — что без дураков было бы на свете очень скучно!.. Посмотрите, вот нас двое умных людей; мы знаем заранее, что обо всем можно спорить до бесконечности, и потому не спорим; мы знаем почти все сокровенные мысли друг друга; одно слово — для нас целая история; видим зерно каждого нашего чувства сквозь тройную оболочку. Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя. Итак, размена чувств и мыслей между нами не может быть: мы знаем один о другом все, что хотим знать, и знать больше не хотим. Остается одно средство: рассказывать новости. Скажите же мне какую-нибудь новость».
Read more... )
staerum: (Default)
В то памятное, весёлое время, в сентябре 1958 года ... уже добрых два года Шноль, посмеиваясь над собой, сравнивая себя то с Генрихом Шлиманом, то с Шерлоком Холмсом, шел по следам загадочных слухов о «мерцающей колбе» — об открытой будто бы кем-то из московских химиков реакции, при которой раствор аккуратно, словно по секундомеру, окрашивается то в один цвет, то в другой. Шноль знал о математических выкладках Лотки, о том, что проницательные теоретики прямо призывали к поиску таких реакций. Он посмеивался — но настойчиво опрашивал каждого химика, с которым ему удавалось познакомиться. Как правило, его переправляли сначала к одному коллеге, потом к другому, вырабатывалась гипотеза насчет того, кто бы мог такую штуку открыть. Но каждый раз, когда Шноль добирался до заветной кандидатуры, та снисходительно разъясняла, что ничего подобного не видела и видеть не могла, потому что мерцающих колб на этом свете не бывает («Вы что, батенька, термодинамики не знаете?»). Теоретических же выкладок со всякими там прогнозами почти никто из химиков не читал: такие вещи печатаюсь не в химических журналах.
http://www.zabaznov.ru/lib/polischuk-naobschih.htm

Мерцающая колба — perpetuum mobile химиков. Восхитительно.

Read more... )
staerum: (По существу)
Всем нужны гарантии. А мы не работаем с гарантиями, мы всегда работаем только с вероятностями.
Исключений нет )
Page generated Jul. 27th, 2017 06:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios